大疆如果是个神话，就一定会破灭

    是神话，注定会破灭的。大疆如果是个神话，一定也不例外。 

    这是个最朴素最简单的道理。但，已经被吹捧上天的大疆，似乎意不识到这一点。 

    占据全球消费级无人机市场的七成，似乎已经成为大疆宣传的口头禅。有如此业绩撑腰，大疆自然也是霸气十足。外界针对大疆的批评、指责，多会被大疆或其 “粉丝”，“理所当然”地视为冒犯“龙颜”，而迎来一场疾风骤雨式的反击。 

   大疆小米杠上了 到底谁黑了谁？ 

   近日，《界面》就发布了一篇《大疆的“神话”还能持续多久？》的文章，对外界一直吹捧、美化的大疆，提出了自己的质疑：“这家被中国称为传奇的公司，其复杂难用的产品和糟糕的售后口碑已经远远超过了它所宣扬的技术先进性。” “虽然大疆在这几年快速成长为全世界瞩目的品牌，然而在这背后，包括技术和售后的问题正在成为这家公司的隐患，而危机的导火索已经逐渐被点燃。” 

   几乎毫无悬念：《界面》随即便遭到了迎头痛斥。《被小米投资的界面是如何黑大疆?At界面决策层》一文马上公布于众。文章在标题中就开宗明义，毫不隐藏地棒杀了《界面》和小米：小米投资了《界面》，《界面》毫无节操地写了不利于大疆的报道，因此，是小米卑劣地用《界面》黑大疆。 

   文章一石二鸟。一方面打击了刚刚发布无人机新品的小米，指出其为了上位，不惜颠倒黑白，用自己手中控制的舆论工具抹黑竞争对手；另外一方面从根上阉割了《界面》，指出其为了私利，丧失著文载道的公正客观立场，违心攻击大疆。 

   一言蔽之《界面》为了利益，罔顾是非，刻意抹黑大疆。这在根本上，已经动摇《界面》作为媒体的生存基础。 

   文章随后对《界面》的外宣口号“只服务于独立思考的人群”，以及著文的“资深记者”一通奚落。俨然一个君王，站在道德高地，在呵斥一个初出茅庐的毛头小子。 

   笔者之前对《界面》并不了解。打开其主页，发现里面在自报家门时介绍说：“界面”由中国第一大报业集团上海报业，联手弘毅投资、国泰君安、海通证券、小米科技、奇虎360、卓尔传媒、蓝色光标、霍尔果斯、825基金等推出，是高素质人群聚集的新闻及商业社交平台。 

   原本以为小米是《界面》的亲爹，这才招来一通斥责，结果仔细一看才发现，原来小米在里面只是凑个份子，最多算是个远房表哥。如果就凭这点亲戚关系，就能指责小米拎着《界面》的耳朵，让一个资深记者写啥就写啥，笔者只能说“呵呵”了。 

   无论是新媒体还是传统媒体，的确都有自己的投资方和自己的客户。但如果沾点利益，媒体就一定是投资方或客户的打手、走狗，这逻辑也够奇葩的了。 

   如果这个逻辑成立，那么不少业内人士都知道：对外宣称是“移动互联网智能终端第一媒体”的雷锋网，其董事长林军的夫人，正是大疆的前首席科学家，同时也是大疆的股东。而雷锋网上，基本上清一色全是大疆的宣传文章，几乎看不到点滴指责大疆的文字。同时，雷锋网也经常在第一时间替大疆发声。今年曾撰写报道，称道通公司山寨大疆。被起诉至法庭后，董事长林军登门道歉希望和解。如此，是不是小米或“米粉”也可以写篇文章说，《被大疆股东投资的雷锋网是如何捧红大疆，成为大疆的枪手?》 

   此外，思博网曾发文力挺大疆，强词夺理攻击深圳中院判决大疆起诉道通外观专利侵权案败诉是“短视判决”。而其作者“王琦琳”既是思博网的副总经理，同时还是思博网旗下网站“快智慧”运营团队的“专利审查专家”。 

   一个让人惊奇的发现是：在“快智慧”网站的“合作伙伴”名单中，排在第一位的便是“大疆创新”。 

   按照抨击小米和《界面》的逻辑，是否也应该有篇文章叫《大疆的合作伙伴思博网是如何黑法院的?》 

   此外，大疆每年不知向多少家网站、媒体、自媒体投放广告和宣传费，不知道同多少家机构有商业合作，那么这些机构宣传的大疆文章，是否都是颠倒黑白，忽悠消费者？ 

   因此，直接在题目中说《被小米投资的界面是如何黑大疆》，实在有些文革作风，让外界从里面读出来的味道，不是小米在黑大疆，而是在刻意打压、抹黑小米。 

   此外，和诸多文章、新闻报道有所不同的是，《被小米投资的界面是如何黑大疆?At界面决策层》一文在结尾特别称：“撰稿人没有接受小米无人机、大疆任何投资或利益往来。”以示清高、公正、客观。其言外之意似乎还在暗示：《界面》是在利益驱动下，受小米指示，写文章恶意攻击、抹黑大疆。但读完全文至此，联想到霸气十足的大疆和外界千丝万缕的关系，以及诸多的无处不在的各种合作，让外界感到这完全是狗尾续貂之笔，颇有此地无银三百两的味道。 

   《界面》批评大疆神话，不可以？ 

   此外，在认真读完《大疆的“神话”还能持续多久？》一文后，感觉虽然文章不乏有瑕疵，比如“1800个事故帖不都是在骂大疆”，比如“3DRobotics已经在5个月前其实已经宣布退出消费级无人机市场”等，但不能因为有这些瑕疵，就可以不顾文章大意主旨，指控文章的背后完全是小米在作祟，武断地认为《界面》资深记者早已沦落为小米的黑打手，写的文章从头到尾就是为了黑大疆而黑大疆。 

   里面的道理很简单，不用长篇大论，又是画图，又是截屏的，就算1800个事故帖不都是在骂大疆，“SB-DJI”是什么意思，这里面包含着消费者怎样的愤怒？且不说文章作者的短视，大疆自己都不会一叶障目不见泰山吧？以大疆现在的“江湖地位”，理应有大家风范，但文章却纠结于1800个帖子的水分，绞尽脑汁地为大疆洗白、辩解，十足的小家子气，让人颇为费解。 

   就算大疆此后“招安”了“SB-DJI”网站的创办者，但解决了所有发帖消费者的投诉了吗？ “心寒”、“炸机”等词汇，不是依然充斥着“SBDJI”的网站吗？就算大疆的售后在行业内做的已经是矬子里面拔将军，已经算是好的了，但又能好多少呢？整个无人机行业的售后现状，大疆是真不知道，真看不见吗？大疆售后的配件价格，是亲民还是宰客，大疆心里没数吗？《被小米投资的界面是如何黑大疆?At界面决策层》一文，怎么就突然选择性失明，看不到这些问题的实质呢？ 

   以目前的江湖地位，一两个反对网站，一两篇批评文章灭不了大疆，大疆完全可以“虚怀若谷”，用“有则改之无则加勉”的态度，面对各界的批评。 

   然而，大疆或其他来路不明“势力”的反应则是相反，面对任何针对大疆的批评，第一反应不是疑神疑鬼，就是彻底否定批评，甚至大发雷霆，一通炮轰。 

   “SB-DJI”网站成立之初，大疆的第一反应首先是发律师函、干扰、删帖。最后在没有办法的情况下，才采取了妥协合作的态度。《大疆的“神话”还能持续多久？》一文刊发不久后，一些跟帖便对文章及作者进行了非理性的攻击甚至谩骂。《被小米投资的界面是如何黑大疆?At界面决策层》一文，更是迅速出现在网上。 

   同时，大疆又借助雷锋网等自己股东有密切联系的网站，说自己有些委屈，说什么“炸机”是整个无人机行业都有的“原罪”。对此笔者有些不解，既然有原罪，为何这个原罪的后果，要让消费者来承担，还不允许别人吐槽，说一句“糟糕的售后”呢？ 

   对大疆无人机“复杂难用”的说法，《被小米投资的界面是如何黑大疆?At界面决策层》一文也是百般辩解。但这难道不是一个客观事实吗？更多便携易控的无人机不是已经开始逐渐现身市场了吗？ 

   大疆垄断市场 打压同行 何时走下神坛？ 

   大疆发展至今日，已经占据全球消费级无人机市场的七成，成为行业的独角兽，实际上已经垄断了市场。因此，理应心平气和地接受各方面的监督，更应用开放的态度，欢迎甚至带领各家后进入市场的企业，一起做大中国的无人机产业市场。 

   而一个非常不正常的现象是：一些批评、指责大疆的不同声音刚一出现，立马会遭到各种奚落、挖苦、反击；一些新入道的无人机厂家刚出现在市场上，随即便遭到各方面的阻拦、打压，或被大疆专利起诉，或被传媒、网络抹黑。有业内人士对笔者分析称：“你看大疆发起专利诉讼的公司，都是销量起来的公司。”实在让人大跌眼镜，仿佛当今的“消费级无人机市场”就是大疆的地盘，别人说不得，触碰不得。 

   而笔者认为，这种现象实在是要不得。任何一个行业最初都有第一个吃螃蟹的人。但任何一个行业发展至今，都不是一家说了算。如果开拓者以“教皇”自居，幻想永远垄断所在的产业，注定不会成功。 

   其实，无论是对产业来说，还是对消费者来说，一个一家独大的市场，一定缺乏价格博弈机制，一定是个畸形的市场。大疆2015年，100万的销量，2.5亿的美元的暴利，不就是消费者在毫无选择的情况下贡献的吗？ 

   一个成熟的消费品市场，一定不能靠通过垄断，获得高额利润来支撑发展，而应该是不同的公司错位竞争共同发展，一起做大市场，最终带来整个市场的繁荣。 

   而当前外界看到的现状是：已经处于绝对垄断地位的大疆，正在不断利用价格战、专利战、舆论战等各种手段，对刚进入无人机市场的同行进行压制，意图继续维持自己的“神话”、“传说”，继续谋求暴利。 

   当前，不仅小米被打压，零度、道通、昊翔等诸多后进入无人机行业的公司，也都在不断受到大疆的打压、干扰，一些企业的正常发展受阻。 

   笔者认为，别人说你是神话，可能是出于崇拜或出于追捧，但是自己真当自己永远是神话，就已经距离破灭不远了。 

   追根溯源，无论大疆是被“神话”，还是被“神化”，最终它都要回归到正常状态，才能正常持久地发展。 

   “沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。未来，也只有大疆真正走下神坛，整个无人机产业才能迎来健康发展的时代。在这个过程中，无论大疆采用什么手段，国内也一定会出现两至三家无人机行业巨头，最终使整个无人机产业在竞争中协同发展。这时，消费者才能不断获得物美价廉，款式多样，操作便利，售后无忧的无人机产品。